医院口腔科综合治疗台水路过滤污染状况调查

近年来，口腔科综合治疗台水路(dentalunitwaterline，DUWL)污染逐渐引起口腔从业人员及医院感 染控制者的重视。越来越多的研究^[1_3]表明，DUWL 普遍存在细菌污染现象，细菌总数严重超标,这是导 致医院感染的重大隐患。为了解本地区医院DUWL 污染状况，探索解决水路污染问题的科学方法，对广 州市3所综合医院口腔科治疗用水质量进行哨点监 测。采取按季度采样监测的方法，对3所综合医院持 续监测1年，现将监测结果报告如下。

1对象与方法

1.1监测对象3所医院均为综合医院（以下简称 A、B、C医院），口腔科综合治疗台治疗用水视水源 处理方式各有不同，A医院采用市政供水，以自来水 作为直接水源，直接接入DUWL;B医院采用二次 供水方式，将市政自来水引入医院自建蓄水池，以蓄 水池水作为水源，通过管道将蓄水池水接入口腔科， 经过滤后接人DUWL;C医院以反渗透水过滤水作 为水源，在口腔科安装了反渗透水过滤系统，市政自 来水接人该净化过滤系统后进入DUWL。

1.2采样与检测方法每季度采样1次，全年共 4次对3所医院进行水样采集、检测。每次采样分 别选取5台综合治疗椅作为采样对象，分别于上午 诊疗活动开始前（即当日首例患者诊疗前，第一时 段）和上午诊疗活动结束后（即上午末例患者诊疗结 束后，第二时段）对综合治疗椅的手机喷水和冲洗水 进行水样采集。水样采集严格按照无菌操作方法， 排水30s后取水样10mL。同时对3所医院的水

源水采样、送检。A医院采集口腔科诊室内与综合 治疗台同一供水管道的最近端出水口水样；B医院 采集经蓄水池管路进人口腔科综合治疗台之前的水 样;C医院采集经反渗透净化系统后、牙科治疗椅之 前的留样口水样。所有样本均及时进行实验室检 测，检测方法按照生活饮用水标准检验方法（GB 5749-2006)和2002年版《消毒技术规范》相关内容 对样本进行菌落总数的测定。结果判定依据《生活 饮用水卫生标准KGB5749-2006)，细菌总数< 100CFU/mL为合格。

1.3统计方法应用SPSS13.0软件对相关资料 进行统计分析，对符合正态分布的数据采用<检验 比较两样本均数间的差异，05表示差异有统 计学意义。

2结果

2.1A医院检测情况共采集牙科手机喷水和冲洗 水水样各40份，均不合格。手机喷水细菌菌落数为 (1.20x1〇³〜5.53Xl〇⁴)CFU/mL，平均菌落数为 (3.41±1.30)X1〇⁴CFU/mL,中位数为3.80X1〇⁴ CFU/mL;冲洗水细菌菌落数为(2.UX1〇⁴〜1.66X 10⁵)CFU/mL，平均菌落数（5.83±3.10)X1〇⁴CFU/ mU中位数为4.80xl〇⁴CFU/mL;共采集水源水 4份，前3季度均无细菌生长，第四季度菌落数超标， 合格率为75.00%(3/4)。见表1。八医院牙科手机 喷水和冲洗水的平均菌落数为（4.62±2.66)X10⁴ CFU/mL，高于水源水的（94.50±189.00)CFU/mL， 差异有统计学意义(t=1.66，P〈0.05)。

表1A医院各时间段水样平均菌落计数结果（CFU/mL)

2.2B医院检测情况手机喷水合格率为60.00% (24/40)，菌落数为（0.00〜3.71X10⁶)CFU/mL,中 位数为83.00CFU/mL;冲洗水合格率为72.50% (29/40)，菌落数（0.00〜2.39x1〇⁶)CFU/mL，中位 数为72.00CFU/mL。其中，第四季度牙科手机喷 水和冲洗水平均菌落数为（5.20±9.58)X1〇⁵

CFU/mL,高于前3季度的平均菌落数（2.08士 8.10)xi〇²CFU/mL，两组比较，差异有统计学意 义〇=1.73，尸<0.05)。水源水合格率为50.00% (2/4)，菌落数为（0.00〜1.85X1〇³)CFU/mL，中位 数为82.50CFU/mL。见表2。

表2B医院各时间段水样平均菌落计数结果（CFU/mL)

2.3C医院检测情况手机喷水合格率为55.00% (22/40),细菌菌落数为（0•00〜6.20Xl〇³)CFU/ mL，中位数为96.00CFU/mL;冲洗水合格率为 65.TO%(26/40),细菌菌落数为（0.00〜1.63X1〇³) CFU/mL，中位数为87.50CFU/mL。水源水合格

率100.00%(4/4)。牙科手机喷水和冲洗水平均菌 落数为（4.70±8.38)X1〇²CFU/mL,高于水源水 的（0•27±0•33)CFU/mL,两组比较，差异有统计 学意义（《=1.67，户<0.05)。见表3。

表3C医院各时间段水样平均菌落计数结果（CFU/mL)

3讨论

口腔科DUWL污染严重是近年来困扰医务人 员和医院感染防控工作者的重要问题。目前，国内 各医院口腔科诊疗用水水源一般有两种类型，一种 采用独立水源，如储水罐水作为供水系统，将蒸馏水 或纯净水灌入储水罐中，通过连接管道接人DUWL 使用。另一种采用自来水作供水系统，对自来水进 行简单过滤或消毒净化后输人DUWL使用。其 中，因独立水源使用成本较高，尚未得到推广。目 前，大部分医疗机构口腔科诊疗用水仍以自来水作 为直接水源。南方地区部分医疗机构采用二次供水 模式对自来水进行蓄水供应。本研究监测的3所医 院水源不同，监测结果表明，3所医院DUWL末端 均存在细菌污染。经分析,3所医院DUWL污染各

有特点：（1)A医院以自来水作为直接水源，水源合 格率为75.⑻％(3/4)，污染较轻，但存在水质不稳 定现象，医院应加强对自来水水源的监测。同时，该 医院治疗椅的手机喷水和冲洗水的细菌总数均高达 10³〜10⁵CFU/mL,表明该院DUWL细菌污染严 重，必须加强对治疗椅管路的清洗和消毒。（2)B医 院的监测数据表明，采用蓄水池进行二次供水同样 存在水源水质不稳定现象，水源水细菌总数高达 10³CFU/mL。且第四季度B医院水源水和DUWL 末端水路细菌菌落总数均明显高于前三季。调查发 现，该院蓄水池因清洁消毒不彻底，水池密封不严， 致使浮游微生物大量滋生，造成水源污染。说明采 用二次供水的机构,必须加强对蓄水池水的管理，定 期消毒，加强清洁维护，避免水源二次污染。（3)C 医院采用反渗透系统对自来水进行过滤除菌，水源 水质稳定，无污染；此外，较A、B医院，C医院的

DUWL手机喷水和冲洗水总体污染程度较轻。究 其原因，可能为：（1)反渗透水净化系统使DUWL 水源得到净化，避免了水源污染；（2)该医院使用含 氯消毒剂每周2次对DUWL进行消毒，最大程度 上避免了水中微生物的繁殖；（3)该医院使用的手机 均安装防回吸装置，减少了诊疗操作中患者口腔微 生物回吸造成的水路污染+^5]。

本组监测结果表明，各类型牙科手机的DUWL 均存在细菌污染，污染程度几乎均高于水源水，分析 原因为：（1)DUWL管路细长迂回，易形成积水，加 上牙椅间歇性使用，水道积水较长时间处于静止状 态，造成细菌滋生；同时，积水管路中形成生物膜^[6]， 致使管路难以得到有效消毒。（2)手机未采用防回 吸装置或医务人员诊疗过程中未规范操作，导致患 者口腔污物回吸，污染DUWL管路末端^[7]。分时 段采样检测，结果显示同一台治疗椅，上午诊疗活动 结束后DUWL水样细菌菌落总数低于诊疗活动开 始前，表明流水的冲洗能够降低水路细菌含量，可以 稀释因水路积水过夜造成水中微生物繁殖的污染， 减轻DUWL污染。因此，建议医务人员在开始口 腔诊疗活动前开启水路，流水冲洗管路数分钟后再 行口腔诊疗活动。

综上所述，单一的方法并不能彻底解决DUWL 微生物污染问题，必须联合多项有效措施，从水源到

水路末端，采取多步骤的过滤、消毒、维护&^9];使用 防回吸手机，以及医务人员规范化操作等才能持续、 有效地解决DUWL污染，降低医院感染的风险。